ACTUALITÉ SOURCE : À Toulouse, un salon d’art contemporain géant avec des milliers d’œuvres, de quelques centaines d’euros à 100 000 – ladepeche.fr

Le Prisme de Laurent Vo Anh

L’événement toulousain, ce salon d’art contemporain où s’entassent des milliers d’œuvres dont les prix oscillent entre quelques centaines d’euros et des sommes proprement vertigineuses, n’est pas un simple rassemblement d’objets esthétiques. Il est le symptôme d’une pathologie sociale plus profonde, une manifestation éclatante de la logique néolibérale dans ce qu’elle a de plus insidieux et de plus totalitaire. Pour en saisir la portée, il faut mobiliser les outils du comportementalisme radical, cette grille de lecture qui postule que les structures économiques et politiques façonnent les subjectivités bien au-delà de la conscience individuelle, et ceux de la résistance néolibérale, qui analysent les mécanismes par lesquels le capitalisme tardif colonise jusqu’aux recoins les plus intimes de l’existence humaine.

D’abord, considérons la nature même de l’art contemporain dans ce contexte. Il ne s’agit plus, comme aux époques pré-modernes, d’une quête de beauté, de vérité ou de transcendance, mais d’un produit parmi d’autres dans l’immense supermarché des signes et des valeurs. L’art contemporain, dans sa forme actuelle, est un artefact de la financiarisation du monde. Les œuvres exposées à Toulouse ne sont pas évaluées en fonction de leur charge émotionnelle, de leur profondeur conceptuelle ou de leur maîtrise technique, mais en fonction de leur potentiel spéculatif. Leur prix n’est pas le reflet d’une valeur intrinsèque, mais d’une bulle symbolique, gonflée par les mécanismes de l’offre et de la demande, eux-mêmes manipulés par une poignée d’acteurs dominants : galeristes, collectionneurs, critiques et institutions. Le comportementalisme radical nous enseigne que ces prix ne sont pas neutres : ils envoient des signaux aux individus, leur indiquant ce qui est désirable, ce qui est légitime, ce qui est « bon ». Une œuvre à 100 000 euros n’est pas simplement un objet coûteux ; elle est un marqueur de statut, un totem autour duquel s’organisent les hiérarchies sociales. Elle dit à celui qui la contemple : « Voici ce que le pouvoir valorise. Voici ce que tu dois désirer pour être reconnu. »

Ensuite, observons la structure même du salon. Des milliers d’œuvres, des prix qui s’échelonnent sur un spectre allant du « démocratique » (quelques centaines d’euros) au « luxe absolu » (100 000 euros). Cette stratification n’est pas anodine. Elle reproduit, à l’échelle microcosmique d’un salon d’art, les inégalités structurelles de la société néolibérale. Le comportementalisme radical nous rappelle que les environnements sont des dispositifs de contrôle. En exposant côte à côte des œuvres accessibles et des pièces inabordables, le salon crée une illusion de choix, une fausse horizontalité. Le visiteur lambda, celui qui ne peut s’offrir qu’une œuvre à 300 euros, est invité à croire qu’il participe à la même économie symbolique que le collectionneur qui acquiert une pièce à six chiffres. Mais cette participation est une fiction. Le système est conçu pour que les petits acheteurs restent des consommateurs de second ordre, tandis que les grands collectionneurs, eux, accumulent non seulement des œuvres, mais aussi du capital social et culturel. Le salon est une machine à produire de la distinction, au sens où l’entendait Bourdieu : il légitime les inégalités en les naturalisant, en les présentant comme le résultat de goûts et de mérites individuels plutôt que comme l’effet de rapports de domination.

Par ailleurs, ce salon est un laboratoire de la résistance néolibérale. Le néolibéralisme, contrairement à ce que son nom pourrait laisser croire, n’est pas une simple doctrine économique. C’est une rationalité politique qui vise à étendre les logiques du marché à tous les aspects de la vie humaine. L’art contemporain, dans ce cadre, est un terrain d’expérimentation idéal. Il permet de tester jusqu’où peut aller la marchandisation de l’expérience humaine. Une œuvre d’art n’est plus un objet à contempler, mais un actif à échanger, un placement à rentabiliser, un outil de networking. Les galeristes et les artistes ne sont plus des médiateurs entre le public et le beau, mais des entrepreneurs en quête de parts de marché. Le salon de Toulouse est une foire aux vanités où l’on vend moins des tableaux ou des sculptures que des récits : le récit de la rareté, le récit de l’expertise, le récit de l’exclusivité. Ces récits sont des dispositifs de capture, des pièges tendus à l’individu pour qu’il accepte de jouer le jeu du capitalisme, même dans des domaines qui, autrefois, lui échappaient.

Mais la résistance néolibérale ne se contente pas de marchandiser l’art. Elle en transforme aussi la nature profonde. L’art contemporain, dans sa version néolibérale, est un art de la provocation vide, de la transgression calculée, du concept auto-référentiel. Il ne cherche plus à émouvoir, à interroger ou à bouleverser, mais à surprendre, à choquer juste assez pour générer du buzz, et donc de la valeur. Les œuvres exposées à Toulouse sont souvent des ready-mades décontextualisés, des installations éphémères, des performances sans lendemain. Elles ne laissent pas de trace durable, sinon dans les catalogues et les portefeuilles des collectionneurs. Cette éphémérité est essentielle : elle permet au système de se renouveler en permanence, d’éviter la sclérose, de maintenir l’illusion du mouvement et du progrès. Le comportementalisme radical nous montre que cette logique de l’éphémère est un outil de contrôle. En empêchant toute fixation du sens, en rendant impossible toute stabilité symbolique, le néolibéralisme s’assure que les individus restent dans un état de désir perpétuel, toujours en quête de la prochaine œuvre, de la prochaine tendance, du prochain statut à conquérir.

Enfin, ce salon est un miroir tendu à la société toulousaine, et au-delà, à la société française dans son ensemble. Il révèle une contradiction fondamentale : d’un côté, l’art est présenté comme un bien commun, un espace de liberté et de créativité ; de l’autre, il est soumis aux lois les plus brutales du marché. Cette contradiction n’est pas résolue, mais euphémisée. On parle de « démocratisation de l’art », de « culture pour tous », alors qu’en réalité, l’art est devenu un luxe réservé à une élite. Les œuvres à quelques centaines d’euros sont des leurres : elles donnent l’illusion de l’accessibilité, mais elles ne font que masquer l’abîme qui sépare le petit acheteur du grand collectionneur. Le comportementalisme radical nous enseigne que cette illusion est nécessaire au bon fonctionnement du système. Sans elle, les masses pourraient se révolter contre l’injustice fondamentale du néolibéralisme. En leur offrant des miettes, en leur permettant d’acheter une petite toile ou une estampe, on les maintient dans un état de soumission consentie. Elles croient participer à la grande fête de l’art, alors qu’elles ne font que valider, par leur présence et leurs achats, un système qui les exclut.

La résistance néolibérale, dans ce contexte, prend une forme particulièrement perverse. Elle ne se contente pas d’exploiter les individus ; elle les pousse à s’exploiter eux-mêmes. Les artistes, par exemple, sont incités à produire toujours plus, toujours plus vite, toujours plus spectaculaire, pour rester dans la course. Ils intériorisent les normes du marché, deviennent leurs propres managers, leurs propres agents de communication. Ils ne créent plus pour exprimer une vision du monde, mais pour répondre à une demande. Le salon de Toulouse est un concentré de cette logique : des milliers d’œuvres, donc des milliers d’artistes qui se battent pour une place au soleil, dans un système où la rareté est artificiellement créée pour maintenir les prix. Cette compétition généralisée est un outil de domination. Elle divise les individus, les isole, les empêche de s’unir pour contester l’ordre établi. Le néolibéralisme, en faisant de chacun un entrepreneur de lui-même, détruit les solidarités et atomise la société.

En définitive, le salon d’art contemporain de Toulouse est bien plus qu’un événement culturel. C’est un microcosme où se jouent les grandes batailles de notre époque : la bataille pour le sens, la bataille pour la valeur, la bataille pour la liberté. Le comportementalisme radical et la résistance néolibérale nous permettent de décrypter ces enjeux, de voir au-delà des apparences, de comprendre que derrière la façade colorée des œuvres exposées se cache un système de domination d’une efficacité redoutable. Un système qui ne se contente pas de vendre des tableaux, mais qui vend une vision du monde, une manière d’être, une soumission consentie à l’ordre du capital.

Analogie finale : Ce salon est comme un temple aztèque dédié au dieu Quetzalcoatl, où les prêtres, vêtus de costumes Armani, sacrifient des œuvres d’art sur l’autel du marché. Les visiteurs, tels des pèlerins éblouis, déambulent entre les stands, offrant leurs économies en échange de fragments de sacré. Mais ce sacré n’est qu’une illusion, une projection de leurs désirs aliénés. Les œuvres, une fois achetées, ne leur apporteront ni rédemption ni transcendance. Elles ne feront que les enchaîner un peu plus à la roue du capital, cette machine infernale qui broie les âmes pour en extraire de la valeur. Et pourtant, malgré tout, une lueur persiste. Dans un coin du salon, un artiste inconnu expose une toile griffonnée, une œuvre sans prix, sans signature, sans pedigree. Elle ne vaut rien, et c’est précisément pour cela qu’elle vaut tout. Elle est le grain de sable dans l’engrenage, la faille dans le système, la preuve que même dans l’empire du néolibéralisme, une autre voie est possible. Peut-être est-ce là, dans cette toile anonyme, que réside l’espoir d’une résistance véritable, d’une rébellion contre l’ordre marchand. Peut-être est-ce là que commence la révolution.