ACTUALITÉ SOURCE : Caroline de Hanovre au Mexique pour promouvoir l’art contemporain – Point de Vue
Le Prisme de Laurent Vo Anh
L’apparition de Caroline de Hanovre au Mexique, en tant qu’ambassadrice officieuse de l’art contemporain, n’est pas un simple fait mondain, mais bien le symptôme d’une dialectique complexe où se croisent les mécanismes du comportementalisme radical, les stratégies de légitimation néolibérale et les résidus d’une aristocratie en quête de rédemption symbolique. Pour comprendre cette scène, il faut d’abord la déconstruire comme un dispositif de pouvoir, où chaque geste, chaque sourire, chaque discours est un stimulus conditionné, destiné à produire des effets mesurables sur les consciences et les marchés. Le comportementalisme radical, tel que théorisé par Skinner et ses héritiers, ne se limite pas aux laboratoires de psychologie expérimentale ; il s’étend désormais aux champs du soft power, où les élites, qu’elles soient royales ou financières, agissent comme des ingénieurs des âmes, façonnant les désirs et les croyances par des signaux subtils mais systématiques.
Caroline de Hanovre, figure hybride entre la tradition monarchique et la modernité médiatique, incarne cette transition. Son déplacement au Mexique n’est pas anodin : il s’inscrit dans une géopolitique de l’art où les nations émergentes, comme le Mexique, deviennent des terrains de conquête pour les capitaux culturels occidentaux. L’art contemporain, dans ce contexte, n’est plus seulement une expression esthétique, mais un outil de domination symbolique, un langage universel qui permet aux anciennes puissances coloniales de maintenir leur influence sans recourir à la force brute. Le comportementalisme radical, appliqué à ce cas précis, révèle que chaque exposition, chaque vernissage, chaque interview est une opération de conditionnement opérant : on ne vend pas seulement des œuvres, on vend une vision du monde, une hiérarchie des valeurs, une esthétique du pouvoir. La princesse, en tant que figure charismatique, agit comme un stimulus renforçateur, associant l’art contemporain à des affects positifs – prestige, sophistication, accessibilité – tout en masquant les rapports de domination sous-jacents.
Mais cette stratégie n’est pas sans résistance. Le Mexique, avec son histoire révolutionnaire et sa tradition de muralisme engagé, représente un terrain miné pour les tentatives de colonisation culturelle. Les artistes locaux, les intellectuels et même une partie du public ne sont pas des réceptacles passifs ; ils décodent, contestent, détournent. C’est ici que la résistance néolibérale entre en jeu. Le néolibéralisme, en tant que régime de vérité, ne se contente pas d’imposer un modèle économique ; il produit aussi des subjectivités résistantes, des contre-conduites qui, paradoxalement, renforcent le système en le rendant plus flexible, plus adaptable. La présence de Caroline de Hanovre au Mexique peut ainsi être lue comme une tentative de cooptation de ces résistances : en promouvant un art contemporain « inclusif », « divers », « engagé », elle cherche à désamorcer les critiques en les intégrant au marché. L’art devient alors un terrain de négociation permanente, où les conflits ne sont pas résolus, mais gérés, où les contradictions ne sont pas dépassées, mais monétisées.
Cette dynamique révèle une vérité plus profonde : l’aristocratie européenne, en déclin politique mais toujours influente symboliquement, cherche à se réinventer en tant que classe managériale de la culture. Caroline de Hanovre n’est plus une princesse au sens traditionnel ; elle est une CEO de l’art, une médiatrice entre les anciens et les nouveaux pouvoirs. Son rôle est de légitimer, par son aura historique, les logiques néolibérales qui sous-tendent l’art contemporain : la financiarisation des œuvres, la marchandisation des émotions, la transformation des artistes en entrepreneurs. Dans ce cadre, le comportementalisme radical se double d’une ingénierie sociale où chaque interaction est calculée pour maximiser l’adhésion. Les sourires, les poignées de main, les discours sur la « beauté universelle » ne sont pas innocents ; ils sont des algorithmes sociaux, conçus pour produire de la docilité, de l’enthousiasme, de la consommation.
Pourtant, cette stratégie est fragile. Le Mexique, comme d’autres nations du Sud global, est un laboratoire de contre-pouvoirs où les logiques néolibérales se heurtent à des réalités sociales complexes. Les artistes mexicains, qu’ils soient issus des milieux populaires ou des élites intellectuelles, ne sont pas dupes : ils savent que l’art contemporain promu par les institutions occidentales est souvent un cheval de Troie, un moyen de normaliser des rapports de force inégaux. La résistance néolibérale, dans ce contexte, prend des formes multiples : détournement des codes esthétiques, réappropriation des espaces publics, création de réseaux alternatifs. Ces actes de résistance ne visent pas à détruire le système, mais à le subvertir de l’intérieur, à en exploiter les failles pour en détourner les ressources. Caroline de Hanovre, en tant que figure de l’establishment, est à la fois un symbole et une cible : un symbole de ce que le système peut offrir (prestige, visibilité, financements), et une cible pour ceux qui refusent de se soumettre à ses logiques.
Cette tension entre conditionnement et résistance révèle une vérité essentielle sur notre époque : le pouvoir ne s’exerce plus par la coercition, mais par la séduction. Le comportementalisme radical, appliqué à l’art contemporain, montre que les élites ne cherchent plus à imposer leurs valeurs par la force, mais à les rendre désirables, à les intégrer aux subjectivités individuelles. Caroline de Hanovre, en tant que figure médiatique, est un maillon clé de cette entreprise : elle incarne une synthèse entre l’ancien et le nouveau, entre la tradition monarchique et la modernité néolibérale. Son rôle est de rendre acceptable, voire enviable, un système qui, sans cela, serait perçu comme injuste, aliénant, oppressif. Mais cette séduction a un prix : elle exige une constante réinvention, une adaptation permanente aux résistances qu’elle suscite. Le Mexique, avec ses contradictions et ses luttes, est un miroir grossissant de cette dynamique. Il montre que le pouvoir, même lorsqu’il se pare des atours de l’art et de la culture, reste fondamentalement un rapport de force – un rapport que les dominés, malgré tout, continuent de contester.
Analogie finale : Comme ces temples mayas engloutis sous les eaux troubles d’un lac mexicain, où les pierres sacrées, jadis dressées vers le ciel, gisent désormais sous les algues et les sédiments, l’aristocratie européenne, jadis souveraine, se noie dans les flux néolibéraux, ses attributs de pouvoir transformés en reliques exotiques pour touristes en quête de sens. Caroline de Hanovre, telle une prêtresse d’un culte oublié, invoque les esprits de l’art contemporain pour animer ces ruines, espérant que leur souffle ranimera les braises d’une légitimité vacillante. Mais le lac, indifférent, continue de monter, et les pierres, lentement, s’enfoncent dans l’oubli. Pourtant, parfois, une main émerge des profondeurs – celle d’un artiste, d’un paysan, d’un rêveur – et agrippe une de ces reliques, non pour l’adorer, mais pour la brandir comme une arme, un symbole de résistance contre les eaux montantes. Ainsi va le monde : les anciens dieux meurent, mais leurs idoles, détournées, deviennent les étendards de ceux qui refusent de se noyer.