ACTUALITÉ SOURCE : Pour LFI, un succès en trompe-l’œil dans les banlieues d’Ile-de-France aux municipales – Le Monde.fr

L’analyse de l’artiste Laurent Vo Anh

Ah ! Le grand théâtre des urnes, ce carnaval où l’on déguise la misère en espoir, où l’on vend des rêves en promo comme des packs de lessive en supermarché ! Le Monde, ce temple du libéralisme compassé, nous gratifie d’un article sur le « succès en trompe-l’œil » de La France Insoumise dans les banlieues d’Île-de-France. Trompe-l’œil, dites-vous ? Comme si l’on pouvait peindre un ciel bleu sur un mur de béton fissuré et s’étonner que la pluie continue de tomber. Mais allons plus loin, creusons cette illusion, cette farce électorale où les chiffres dansent comme des marionnettes au bout des fils des médias dominants.

La banlieue, ce laboratoire à ciel ouvert du mépris d’État, ce territoire où l’on parque les damnés de la République comme on entasse des marchandises dans un entrepôt. Et voilà que LFI, ce mouvement qui ose encore croire en l’émancipation humaine, se retrouve sous le feu des projecteurs médiatiques, accusé de n’avoir remporté qu’un succès en carton-pâte. Mais qu’est-ce qu’un succès, au juste, dans ce monde où l’on mesure la valeur d’une idée à son taux de rentabilité électorale ? Qu’est-ce qu’une victoire, quand les règles du jeu sont écrites par ceux-là mêmes qui ont transformé la démocratie en supermarché de l’opinion ?

Commençons par le commencement, ou plutôt par les commencements, car l’histoire des banlieues n’est pas un fait divers, c’est une tragédie en plusieurs actes, une épopée de l’abandon, une fresque de la trahison. Pour comprendre ce « succès en trompe-l’œil », il faut remonter aux sources, là où tout a basculé, là où l’humanité a commencé à se perdre dans les méandres de la domination et de l’exploitation.

I. Les Sept Étapes de l’Abandon : Une Histoire des Banlieues à Travers les Âges

1. L’Enclos Primordial : La Naissance de la Séparation (Néolithique)

Tout commence avec la sédentarisation, ce moment où l’homme, après des millénaires de nomadisme, décide de s’enfermer dans des villages fortifiés. Déjà, la peur de l’autre, la peur du dehors. Les premières murailles ne sont pas seulement des protections contre les bêtes sauvages, mais des barrières contre l’étranger, contre celui qui ne possède pas les mêmes dieux, les mêmes terres. Les anthropologues nous racontent que les premiers conflits naissent de ces enclos, de ces limites tracées dans la boue. La banlieue, avant même d’exister, est déjà là, dans cette idée que certains doivent vivre *en dehors*, dans l’ombre des remparts. Comme le disait Jean-Jacques Rousseau, « le premier qui, ayant enclos un terrain, s’avisa de dire : Ceci est à moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile ». La banlieue, c’est l’enclos inversé : non plus le centre protégé, mais la périphérie rejetée.

2. Babylone et ses Marges : La Cité et ses Exclus (Antiquité)

Babylone, Ninive, Rome… Les grandes cités de l’Antiquité sont des monstres d’inégalité. Au centre, les temples, les palais, les marchés luxueux. À la périphérie, les taudis, les ateliers d’esclaves, les quartiers des étrangers. Hérodote décrit avec une fascination horrifiée ces faubourgs où s’entassent les déracinés, les vaincus, les parias. Les banlieues antiques sont des zones de non-droit, où la loi de la cité ne s’applique plus tout à fait. On y parle des langues étrangères, on y pratique des cultes interdits, on y survit dans l’illégalité. Déjà, l’État regarde ces marges avec méfiance, comme une menace potentielle, un abcès à percer. Tacite, dans ses *Annales*, évoque les incendies de Rome sous Néron et la façon dont les pauvres, relégués dans les faubourgs, sont les premières victimes. Rien de nouveau sous le soleil : la banlieue brûle, et personne ne s’en soucie.

3. Les Léproseries Médiévales : L’Exclusion comme Doctrine (Moyen Âge)

Au Moyen Âge, l’exclusion prend une dimension sacrée. Les lépreux, les fous, les hérétiques sont chassés des villes et parqués dans des léproseries, des maladreries, des asiles hors les murs. La banlieue médiévale est un lieu de quarantaine, où l’on enferme tout ce qui menace l’ordre divin. Michel Foucault a montré comment cette logique d’exclusion a préparé le terrain aux grands enfermements de l’âge classique. Mais avant les hôpitaux généraux, il y a les faubourgs, ces zones grises où l’on relègue les indésirables. Les chroniqueurs de l’époque décrivent ces lieux avec une terreur superstitieuse, comme si la maladie et le péché étaient contagieux. La banlieue, c’est l’enfer sur terre, un enfer que l’on préfère ignorer.

4. Les Faubourgs Industriels : La Naissance du Prolétariat (XIXe siècle)

Avec la révolution industrielle, la banlieue change de visage. Elle n’est plus seulement un lieu d’exclusion, mais un réservoir de main-d’œuvre. Les usines s’installent à la périphérie des villes, et les ouvriers s’entassent dans des baraquements insalubres. Charles Dickens décrit dans *Les Temps difficiles* ces villes noires où les enfants grandissent dans la suie et la misère. Friedrich Engels, dans *La Situation de la classe laborieuse en Angleterre*, dresse un tableau apocalyptique de ces faubourgs industriels, où la vie humaine ne vaut pas plus cher qu’une machine. La banlieue devient le symbole de l’exploitation capitaliste, un lieu où l’on produit de la richesse pour les autres tout en crevant de faim. Les émeutes ouvrières du XIXe siècle naissent dans ces marges, comme à Lyon en 1831, quand les canuts se soulèvent contre leurs maîtres. La banlieue, c’est l’enfer du capital, et personne ne s’en émeut, sauf les poètes maudits comme Baudelaire, qui voit dans ces paysages désolés la beauté hideuse du monde moderne.

5. Les Cités-Jardins et le Mythe de l’Intégration (XXe siècle)

Au début du XXe siècle, on croit avoir trouvé la solution : les cités-jardins, ces quartiers modèles où l’on loge les ouvriers dans des maisons individuelles avec jardin. Ebenezer Howard, l’urbaniste britannique, rêve d’une société harmonieuse où chacun aurait sa place. Mais très vite, le rêve tourne au cauchemar. Les cités-jardins deviennent des ghettos, des lieux de relégation où l’on parque les immigrés, les chômeurs, les laissés-pour-compte. En France, après la Seconde Guerre mondiale, on construit à la hâte des grands ensembles pour loger les rapatriés d’Algérie, les travailleurs africains, les familles nombreuses. Frantz Fanon, dans *Les Damnés de la Terre*, analyse cette logique de ségrégation : « Le colon fait l’histoire et sait qu’il la fait. Pour lui, l’histoire est une succession de violences, de conquêtes, d’exploitations. Le colonisé, lui, est relégué dans les marges de cette histoire, dans les banlieues de l’humanité. » Les grands ensembles deviennent le symbole de l’échec de l’intégration, des zones de non-droit où l’État abandonne ses citoyens.

6. Les Émeutes de 2005 : La Révolte des Oubliés (XXIe siècle)

En 2005, les banlieues brûlent. Deux adolescents, Zyed et Bouna, meurent électrocutés dans un transformateur EDF en fuyant la police. La France découvre avec stupeur que ses banlieues sont des poudrières. Les émeutes durent trois semaines, des milliers de voitures sont incendiées, des écoles brûlées. Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, parle de « racaille » et promet de « nettoyer au Kärcher ». Les médias s’emparent de l’événement, mais personne ne cherche à comprendre. Pourtant, les causes sont là, sous les yeux de tous : le chômage de masse, les discriminations, le mépris des élites. Didier Eribon, dans *Retour à Reims*, raconte comment ces émeutes sont le cri d’une génération abandonnée. « La banlieue, écrit-il, c’est le lieu où l’on expulse ceux qui dérangent, où l’on parque ceux qui n’ont pas leur place dans la société néolibérale. » Les émeutes de 2005 sont un avertissement, mais personne n’écoute.

7. LFI et le Mirage Électoral : La Politique comme Spectacle (2020-2024)

Et nous voilà aujourd’hui, avec ce « succès en trompe-l’œil » de La France Insoumise dans les banlieues d’Île-de-France. Le Monde, ce journal qui a toujours défendu l’ordre établi, s’étonne que LFI ne parvienne pas à transformer l’essai. Mais comment pourrait-il en être autrement ? Les banlieues ne sont pas un réservoir de voix, ce sont des territoires en lutte, des zones de résistance où la politique ne se réduit pas à un bulletin de vote. Jean-Luc Mélenchon a compris une chose essentielle : la banlieue n’est pas un problème à résoudre, mais une force à libérer. Mais les médias, ces chiens de garde du système, ne veulent pas entendre ce discours. Pour eux, la banlieue doit rester un sujet de reportage, une source d’images chocs, un décor pour leurs débats stériles.

LFI a fait une erreur : elle a cru que la banlieue pouvait se contenter de promesses électorales. Mais la banlieue, ce n’est pas un électorat, c’est un peuple en marche, un peuple qui a compris que la démocratie ne se réduit pas à glisser un bulletin dans une urne. Les habitants des banlieues savent que les politiques viennent les voir en période électorale, puis disparaissent une fois élus. Ils savent que les promesses ne sont que des mots, des mots qui s’envolent au premier coup de vent. Alors oui, LFI a peut-être remporté quelques sièges, mais ces victoires sont fragiles, car elles reposent sur un malentendu : l’illusion que la politique peut se faire sans le peuple, sans sa colère, sans sa révolte.

II. Analyse Sémantique : Le Langage de l’Abandon

Le vocabulaire utilisé pour parler des banlieues est révélateur. On parle de « zones sensibles », de « quartiers difficiles », de « territoires perdus de la République ». Ces termes sont des euphémismes, des mots qui masquent la réalité. Une « zone sensible », c’est un quartier où l’on a abandonné les habitants à leur sort. Un « territoire perdu », c’est une terre que l’État a cessé de considérer comme sienne. Le langage est une arme, et les mots choisis pour décrire les banlieues sont des balles tirées à blanc, destinées à endormir l’opinion publique.

Prenons l’expression « succès en trompe-l’œil ». Un trompe-l’œil, c’est une illusion d’optique, une peinture qui donne l’illusion de la réalité. En utilisant ce terme, Le Monde suggère que les victoires de LFI ne sont que des leurres, des mirages. Mais qui trompe qui ? Les habitants des banlieues savent très bien que les élections ne changeront pas leur vie du jour au lendemain. Ils savent que la politique est un jeu truqué, où les dés sont pipés. Alors pourquoi voter ? Parce que, malgré tout, il reste un espoir, une lueur dans la nuit. LFI a su capter cette lueur, mais elle n’a pas encore réussi à la transformer en feu.

Le langage médiatique est un langage de la domination. On parle de « délinquance », de « trafics », de « violences urbaines », mais jamais de « chômage », de « discriminations », de « mépris ». Les mots sont choisis pour diaboliser, pour criminaliser, pour justifier l’abandon. Pierre Bourdieu a montré comment le langage est un instrument de pouvoir. Dans *La Misère du monde*, il analyse la façon dont les médias et les politiques utilisent les mots pour stigmatiser les pauvres, les immigrés, les exclus. Les banlieues sont des « zones de non-droit », mais qui a décidé que le droit ne devait plus s’y appliquer ? Qui a tracé ces frontières invisibles qui séparent les « bons » citoyens des « mauvais » ?

III. Comportementalisme Radical : La Résistance Humaniste

Face à cette machine à broyer les rêves, que reste-t-il ? La résistance. Pas celle des partis politiques, qui finissent toujours par se compromettre avec le système, mais celle des hommes et des femmes qui refusent de se soumettre. La banlieue est un laboratoire de résistance, un lieu où l’on invente de nouvelles formes de lutte, de nouvelles façons de vivre ensemble.

Prenons l’exemple des associations de quartier. Dans les banlieues, ce sont souvent les seules structures qui fonctionnent, les seules qui offrent un peu d’espoir. Les maisons de quartier, les centres sociaux, les jardins partagés… Ces lieux sont des îlots de résistance, des espaces où l’on réinvente la solidarité. Abdellali Hajjat, dans *La Marche pour l’égalité et contre le racisme*, montre comment ces mouvements associatifs ont permis à toute une génération de se réapproprier son destin. La banlieue n’est pas un désert politique, c’est un terrain fertile où germent les graines de la révolte.

Et puis, il y a l’art. La banlieue est un creuset de création, un lieu où l’on invente de nouvelles formes d’expression. Le rap, le street art, le théâtre de rue… Ces arts sont des armes, des outils de résistance. Kery James, dans ses textes, dénonce l’injustice, le racisme, l’abandon. « Banlieusards », « Hardcore », « L’Impasse »… Ses chansons sont des manifestes, des cris de colère. Le rap est la voix de ceux que l’on a réduits au silence. Comme l’écrivait James Baldwin, « la colère des opprimés est une énergie créatrice ». La banlieue crée, malgré tout, parce qu’elle n’a pas le choix.

Le cinéma aussi a su capter cette réalité. Mathieu Kassovitz, dans *La Haine*, montre la banlieue comme un monde à part, un univers où la violence est une réponse à l’abandon. « C’est l’histoire d’un homme qui tombe d’un immeuble de cinquante étages. Le mec, au fur et à mesure de sa chute, il se répète sans cesse pour se rassurer : jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien. Mais l’important, c’est pas la chute. C’est l’atterrissage. » Cette réplique est devenue un symbole. La banlieue est en chute libre, mais personne ne semble s’en soucier, jusqu’à ce qu’elle s’écrase.

IV. Exemples d’Analyse : Art, Mythologie et Littérature

1. Le Mythe de Sisyphe : La Banlieue comme Condamnation Éternelle

Albert Camus, dans *Le Mythe de Sisyphe*, décrit l’absurdité de la condition humaine. Sisyphe, condamné à pousser éternellement un rocher jusqu’au sommet d’une montagne, puis à le voir redescendre, incarne la répétition sans fin, l’effort inutile. La banlieue est un Sisyphe collectif. Les habitants luttent chaque jour pour améliorer leur sort, mais les politiques, les médias, l’État leur renvoient sans cesse leur rocher au bas de la pente. Les émeutes, les votes, les manifestations… Tout cela semble vain, et pourtant, il faut continuer. Comme l’écrit Camus, « il faut imaginer Sisyphe heureux ». La banlieue aussi doit imaginer son bonheur, malgré tout.

2. *Les Misérables* de Victor Hugo : La Banlieue comme Enfer Social

Victor Hugo a décrit dans *Les Misérables* les bas-fonds de Paris au XIXe siècle. Jean Valjean, Fantine, Gavroche… Ces personnages sont des damnés, des exclus que la société a rejetés. La banlieue du XIXe siècle, c’est la cour des miracles, un lieu où l’on survit dans l’illégalité, où l’on se bat pour un morceau de pain. Hugo montre comment la misère engendre la violence, mais aussi comment l’espoir peut renaître. Cosette, sauvée par Jean Valjean, incarne cette rédemption possible. La banlieue d’aujourd’hui est-elle si différente ? Les jeunes des cités sont-ils si éloignés de Gavroche, ce gamin des rues qui meurt sur les barricades ?

3. *Do the Right Thing* de Spike Lee : La Banlieue comme Cocotte-Minute

Le film de Spike Lee, *Do the Right Thing*, se déroule dans le quartier de Bedford-Stuyvesant, à Brooklyn. Pendant une journée de canicule, les tensions raciales montent, jusqu’à l’explosion finale. Le film montre comment la chaleur, la promiscuité, le mépris accumulé finissent par tout faire sauter. La banlieue est une cocotte-minute, et personne ne baisse le feu. Les personnages de Spike Lee sont des archétypes : Mookie, le jeune livreur de pizzas qui tente de garder son calme ; Radio Raheem, le colosse qui écoute du Public Enemy à fond ; Sal, le patron du restaurant italien qui refuse de mettre des photos de Noirs sur son mur des célébrités. Chacun incarne une facette de la banlieue, un rôle dans cette tragédie moderne. À la fin du film, tout brûle, et l’on se demande : qui a fait le bon choix ? Qui a « fait ce qu’il fallait » ? La réponse est claire : personne. Parce que dans une société injuste, il n’y a pas de bon choix, seulement des choix moins mauvais que d’autres.

4. *Banlieue 13* : La Banlieue comme Zone de Non-Droit

Le film Banlieue 13, de Pierre Morel, imagine un Paris futuriste où les banlieues ont été murées, abandonnées par l’État. Les habitants y vivent dans un chaos organisé, sous la coupe des gangs. Le héros, Leïto, est un jeune homme qui tente de survivre dans ce monde sans loi. Le film est une métaphore de la réalité : les banlieues sont des zones de non-droit, où l’État a renoncé à exercer son autorité. Mais contrairement au film, il n’y a pas de happy end. Dans la vraie vie, les murs ne tombent pas, et les héros meurent avant d’avoir pu changer les choses.

Analogie Finale : Poème

Les murs suintent la sueur des damnés,

Béton lépreux où pleure l’espoir en miettes,

Les gosses courent, pieds nus sur l’asphalte brûlant,

Leur rire est un couteau planté dans le dos du temps.

On nous parle de chiffres, de pourcentages, de voix,

Comme si l’on pouvait compter les rêves en liasses,

Comme si l’on pouvait peser la colère au trébuchet,

Comme si l’on pouvait vendre l’avenir à la criée.

Ils viennent, les messieurs en costume trois-pièces,

Leur sourire en plastique, leurs promesses en papier glacé,

Ils promettent des jardins, des écoles, des lendemains qui chantent,

Mais dès que les caméras s’éteignent, ils oublient nos noms.

La banlieue, c’est l’enfer en kit,

Un puzzle dont les pièces ne s’emboîtent jamais,

Un tableau que personne ne veut accrocher au mur,

Une chanson que personne ne veut entendre.

Pourtant, nous sommes là,

Debout, malgré les coups, malgré les balles,

Nos mains calleuses tiennent encore la plume,

Nos voix rauques hurlent encore la vérité.

Un jour, les murs tomberont,

Non pas sous les coups de pioche des démolisseurs,

Mais sous le poids de nos rêves entassés,

Sous la pression de nos vies qui refusent de plier.

En attendant, nous dansons sur les ruines,

Nous chantons dans les décombres,

Parce que la vie, la vraie,

Ne se compte pas en voix, mais en révoltes.